O nouă controversă a izbucnit în spațiul public după declarațiile stupefiante făcute de controversatul jurnalist Radu Naum în cadrul podcastului „Vorbitorincii”, unde acesta a lansat, fără niciun fel de argument sau dovadă, acuzații grave la adresa credincioșilor ortodocși și, în special, la adresa președintelui Nicușor Dan, pe care l-a criticat pentru simplul fapt că merge la… mănăstiri.
Atac gratuit la adresa credincioșilor
Într-un discurs incoerent, presărat cu ezitări și confuzii terminologice, Radu Naum a afirmat:
„Eu văd un viraj ultra-religios al oamenilor, tuturor… de la mulți, nu de la toți, dar de la oameni simpli până la… ăștia sunt oglinda noastră… până la oameni de stat, oameni politici, oameni de la fotbal, pe care îi văd des, până pe stradă, în magazine…”
Mai mult, același jurnalist, care pretinde a face o analiză socială, a continuat spunând:
„Avem un președinte extrem de… poate cel mai, în momentul de față, înclinat către o religie aplicată. Da, s-a dus la mănăstiri și s-a dus și la mănăstiri care aveau o faimă mai puțin plăcută.”
Insultător este că un individ ca Radu Naum, care nu cunoaște mai nimic din dogma ortodoxiei sau despre istoria Bisericii Ortodoxe Române, să numească Mănăstirea Sâmbăta de Sus, una dintre cele mai iubite lăcașuri monahale românești, ca având ”o faimă mai puțin plăcută”. Orice legături cu anumite grupări din trecutul politic al țării nu țin loc de adevăr, iar Radu Naum ar fi bine să citească și altceva, nu doar statisticile unor meciuri de fotbal.
Un discurs confuz, plin de greșeli și fără substanță
Declarațiile lui Radu Naum au ”strălucit” prin lipsa de coerență, greșelile elementare de limbă și absența oricărei argumentații reale. Practic, jurnalistul confundă libertatea religioasă cu „fundamentalismul”, arătând o necunoaștere flagrantă a ortodoxiei și a sensului termenilor pe care îi folosește.
Tonul său batjocoritor la adresa celor care își manifestă credința trădează o atitudine disprețuitoare față de valorile spirituale ale poporului român. În locul unui dialog civilizat sau al unei reflecții serioase despre locul religiei în viața publică, Naum recurge la formule derizorii, fraze fără legătură logică și propoziții neterminate.
De la jurnalism la monolog incoerent
Mai grav este că Radu Naum, un jurnalist care se prezintă ca „om de televiziune”, a transformat o discuție despre societate într-un atac direct la adresa ortodoxiei și a celor care își exprimă credința în mod firesc. Limbajul folosit, lipsa acordurilor între subiect și predicat, pauzele stângace și exprimările contradictorii arată un nivel de derapaj profesional alarmant, incompatibil cu statutul de formator de opinie.
Ortodoxia, ținta preferată a celor care nu o înțeleg
Radu Naum demonstrează că nu cunoaște nici teologia, nici istoria, nici sensul profund al credinței ortodoxe, dar se simte totuși îndreptățit să o judece. Aceeași neînțelegere o aplică și atunci când vorbește despre președintele Nicușor Dan, reducând un gest de normalitate — vizitarea unor mănăstiri — la o presupusă „înclinație ultra-religioasă”.
Concluzie: un discurs intolerant, travestit în opinie publică
Acuzațiile nefondate și tonul batjocoritor al jurnalistului Radu Naum ridică o întrebare legitimă: câtă intoleranță se ascunde astăzi în spatele libertății de exprimare?
Într-o societate în care credința este un drept constituțional, nu o vină, discursul lui Radu Naum nu face decât să alimenteze confuzia, disprețul și dezbinarea.
În locul unui dialog onest, am primit o lecție de superficialitate jurnalistică.
Iar pentru un om care vorbește despre „fundamentalism”, Radu Naum pare, paradoxal, fundamentalist în ignoranță.
ADEVARULBISERICII.RO solicită, în mod public, Consiliului Național al Audiovizualului și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, să se autosesizeze și să analizeze declarațiile făcute de Radu Naum în podcastul amintit.
