Recenta decizie a premierului Marcel Ciolacu de a susține ideea regionalizării României a stârnit critici vehemente, printre care și declarațiile monahului Filotheu Bălan de la Mănăstirea Petru Vodă, care avertizează asupra pericolelor grave pe care această inițiativă le-ar putea avea asupra unității naționale.
Istoria județelor, amenințată de artificialitatea regionalizării
Monahul Filotheu atrage atenția asupra faptului că organizarea administrativă a județelor din România are rădăcini adânci în istorie, fiind atestată documentar de peste un mileniu, în timp ce descoperirile arheologice confirmă existența unor structuri administrative încă de acum 2300 de ani. Încercarea de a impune o structură artificială, inspirată de landurile germane sau regiunile staliniste, riscă să altereze această continuitate istorică.
„Landurile germane sunt o născocire modernă, cu o vechime de mai puțin de 200 de ani, și nu îi reprezintă pe locuitorii lor germani din punct de vedere istoric, cultural sau religios”, a declarat monahul Filotheu Bălan, criticând ferm această propunere.
Regionalizarea, un model cu implicații staliniste?
Criticile se axează pe faptul că împărțirea propusă nu are rădăcini organice în cultura românească, fiind mai degrabă inspirată din modelele staliniste de împărțire în raioane și regiuni. Aceste diviziuni teritoriale, în viziunea monahului, „sunt cea mai clară expresie a gândirii ocupanților străini ai României, menite să fractureze identitatea națională și să favorizeze centralizarea excesivă și, posibil, secesiunea”.
Astfel, decizia de a implementa această reformă administrativă este percepută ca o tentativă de dezmembrare graduală a statului român, o temă sensibilă într-o perioadă în care stabilitatea națională ar trebui să fie o prioritate absolută.
Lipsa consultării publice și riscul dezbinării
Un alt aspect criticat este absența unei dezbateri publice autentice pe această temă majoră. Premierul Ciolacu pare să promoveze o decizie politică unilaterală, fără a lua în considerare vocea comunităților locale. Monahul Filotheu subliniază acest pericol dând exemplul rivalităților istorice între comunități precum Brăila și Galați, care ar putea fi amplificate de o forțată alipire administrativă, generând tensiuni și frustrări locale.
Regionalizarea, un pericol pentru suveranitatea României?
Declarațiile monahului Filotheu ating și o dimensiune mai profundă, sugerând că această propunere de regionalizare ar fi susținută de „forțe ostile țării noastre”, cu scopul clar de a transforma România într-o entitate fragmentată și controlabilă din exterior. „Regiunile sunt cea mai clară dovadă că România este colonie, iar nu stat independent”, avertizează monahul, sugerând că aceasta ar face parte dintr-o agendă anti-națională promovată de „cozile de topor din mediul politic”.
Concluzii: Un avertisment ignorat?
Într-o perioadă în care România se confruntă deja cu provocări majore de natură socială și economică, decizia premierului Marcel Ciolacu de a susține regionalizarea în acest mod controversat pare să ignore pericolele evidente semnalate de lideri spirituali și de personalități preocupate de soarta națiunii. Istoria ne-a învățat că fracturarea unei identități naționale solide prin diviziuni artificiale poate avea efecte devastatoare. Oare guvernul Ciolacu va ține cont de aceste avertismente, sau va continua să ignore vocea celor care susțin unitatea și suveranitatea României?
ADEVARULBISERICII.RO publică mesajul integral al monahului Filotheu Bălan:
”Regionalizarea României este cerută de mai multe decenii de forţe ostile ţării noastre. Nu vreau să dau apă la moară feluritelor curente şi dispute politice, fiindcă nu mă interesează. Un singur lucru doresc să fie cunoscut: organizarea pe judeţe în aceste părţi este atestată documentar de mai mult de un mileniu.
Mai mult: descoperirile arheologice confirmă cetăţi şi capitale ale aceloraşi zone încă de acum mai bine de 2300 de ani (Coţofeneşti, Agighiol, Peretu, etc).
Există o dinamică organică a acestor ţinuturi numite judeţe şi este bine ca ea să rămînă aşa cum este. Regionalizarea după modelul landurilor implică structuri artificiale, care nu au existat niciodată (spuneţi-le celor din Brăila că sînt tot una cu cei din Galaţi, ca să înţelegeţi la ce să se aştepte cei ce vor regionalizarea). Landurile germane sînt o născocire modernă, cu o vechime de mai puţin de 200 de ani şi nu îi reprezintă pe locuitorii lor germani – istoric, cultural, religios, etc – în nici un fel.
Landurile şi regiunile propuse de mediul politic trimit direct la gîndirea stalinistă de împărţire în regiuni şi raioane. Regiunile sînt cea mai clară expresie a gîndirii ocupanţilor străini ai României, sînt cea mai clară dovadă că România este colonie iar nu stat independent, şi este una din sutele de dovezi că cozile de topor din mediul politic sînt agenţii unei agende vădit anti-româneşti. Administrativ, regiunile înseamnă centralizare şi separare, poate chiar secesiune, iar cei ce îşi doresc aşa ceva ţintesc, de fapt, dezmembrarea României.”
